孩子厂房屋顶坠亡 厂方担责40%
704 2021-08-06 10:07
摘要：已年愈五旬的卿某夫妇在昆明务工多年，2017年，他们年仅7岁的长子从夫妻俩工作的家具厂屋顶意外坠亡。事发后，卿某夫妇...
已年愈五旬的卿某夫妇在昆明务工多年，2017年，他们年仅7岁的长子从夫妻俩工作的家具厂屋顶意外坠亡。事发后，卿某夫妇要求厂方承担赔偿责任，厂方仅愿意给予少许人道主义帮助。为此，卿某夫妇将厂方诉至昆明市官渡区法院，要求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金和其他财产损失共38万元。
案情
7岁孩子从厂房屋顶坠亡
2015年，卿某夫妇到昆明某家具厂务工，携7岁的儿子小卿在厂区生活。2017年4月6日16时许，卿某从幼儿园将小卿接回到厂区2楼的员工宿舍中，安排其在屋内做功课后，回到厂区工作。17时20分，工厂员工发现小卿从厂房屋顶坠落，随即将其送往医院，但最终抢救无效死亡。
经相关部门现场勘验，卿某与厂方均确认，小卿是踩着宿舍窗台下的板凳攀爬出去，翻跃到厂房铁皮瓦顶上，而厂房瓦顶中有多处塑料采光瓦，小卿就是从其中一处采光瓦凹陷处坠落的。
悲剧发生后，卿某夫妇将家具厂诉至法庭，认为家具厂提供的住房条件不符合国家生活住房安全标准，工厂生活、生产区混搭，无隔离防护措施，存在重大安全隐患；家具厂管理者未对厂区生活人员尽到安全保障义务，对小卿的死亡存在重大过错，应承担侵权责任。
对此，家具厂辩称，小卿死亡是其家人监护不到位造成的，与家具厂无关；且家具厂不是公共场所，向原告提供食宿是善意之举，没有安全保障义务，不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
判决
被告承担40%责任
庭审中，官渡区法院认为，原被告确认的推断小卿坠亡事实具有高度盖然性，对死亡事实经过予以确认。
案件中，被告向原告提供食宿的行为本属善意，但提供的宿舍没有与生产厂区划分，没有做好相应的安全保障措施，其提供的食宿条件存在一定的安全隐患，因此应该对小卿死亡事件承担一定过错责任。
原告卿某作为小卿的法定监护人，将未成年子女独自留在家中，未完全尽到监护人应尽的监护职责，对小卿死亡承担主要过错责任。
结合案情，法院按城镇居民标准计算小卿的死亡经济损失，判决被告承担40%赔偿责任，赔偿原告24.9万余元。
释法
被侵权人存有过错可减轻侵权人责任
云南凌云律师事务所律师何东阳介绍，该案为一起侵权纠纷。厂方的安全管理责任、事发地点环境安全隐患与损害事实间存在因果关系，符合一般侵权责任条件。
《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
律师表示，该案中，小卿是未成年人，年龄较小，缺乏对外界事物的正确判断，对厂房屋顶能否承载其重量认识不足，厂房屋顶与房间窗户相连，诱使其走上厂房屋顶玩耍，因厂房不符合安全规范存在重大安全隐患而导致了其意外的发生。
小卿死亡的原因是多方面的：被告提供的宿舍本身存在重大安全隐患；被告工厂生活区与生产区未隔离，安全生产管理不到位；原告作为监护人监护不到位。所以，小卿的死亡是多因一果所导致，因此法院综合受害者、侵权者各方责任，判定厂方作为侵权人承担40%的责任。
云南法制报记者 谢盛梅
